常熟財政局代理記賬備案單位準(2019)-5
蘇州會計服務(wù)業(yè)協(xié)會會員單位 SZAA-135
服務(wù)熱線15851579551
服務(wù)熱線【案情摘要】
1、陳某與某重工重慶液壓機電有限公司勞動爭議一案，二審中，陳某提交了公司人力資源部向中國銀行提供的收入證明，上面寫明月工資收入為10022元。
2、公司與陳某皆不服二審判決，向重慶市高級人民法院申請再審。
3、公司申請再審稱，陳某在二審中舉示的《收入證明》，系陳某購房辦按揭要求公司出具的，內(nèi)容由陳某自行填寫，且該《收入證明》只加蓋了人力資源部的印章，未加蓋公司公章，二審采信該證據(jù)，認定陳某月收入為10022元錯誤。
4、陳某辯稱，《收入證明》有人力資源部經(jīng)辦人簽字，并加蓋印章，收入真實可信。本人全部月收入為10022元，公司也是按照這個標準為我繳納社會保險。二審對此部分的認定正確，請求維持。社保繳費基數(shù)都是按照職工本人上一年月平均工資確定，金額在社平工資的60%到300%之間。本人作為國有企業(yè)的管理人員及副總工程師，按照一審認定的4746元，連社平工資都達不到，在扣除社保繳費和公積金，到手才2000元，也不符合常理。
重慶市高級人民法院再審認為，關(guān)于陳某離職前的工資標準問題。
1、根據(jù)公司《員工薪酬管理暫行辦法》第七條的規(guī)定，公司人力資源部對員工薪酬進行歸口管理，包括薪酬登記核定的初審及薪酬調(diào)整；復核各崗位績效工資、復核各部門員工工資明細等。陳某舉示的《收入證明》加蓋了公司人力資源部印章，說明公司認可上面填寫的陳某收入標準。
2、公司稱社保繳費基數(shù)10022元不是根據(jù)陳某的工資數(shù)額確定，是公司內(nèi)部針對不同級別定的不同繳費檔次，并未舉示證據(jù)證明。
3、公司舉示工資表擬證明陳某的工資標準，但根據(jù)工資表的記載，陳某2016年月平均工資與2017年基本持平，均未超過5000元，而公司2017年為陳某繳納社保的基數(shù)為10022元，超過工資表載明陳某2016年全部工資性收入的2倍，明顯不合常理，也與前述法律規(guī)定及政策要求不符。
4、結(jié)合陳某在公司工作年限及任職情況，本院認為，公司舉示的工資表所載收入并非陳某的全部工資性收入，二審判決根據(jù)陳某舉示的《收入證明》、單位為陳某繳納社保的繳費基數(shù)等書面證據(jù)，綜合認定陳某工資標準為10022元每月并無不當，公司相關(guān)申請再審理由不能成立，對其相關(guān)再審請求，本院不予支持。
常熟金賬房觀點：
1、公司給員工貸款買房開的《收入證明》能否證明工資標準？答案是，在公司拿不出其他相反證據(jù)的情況下，公司給員工貸款買房開的《收入證明》能證明工資標準。
2、建議公司在給員工貸款買房開《收入證明》時，再讓員工簽署一份申明函，明確真實的工資標準，《收入證明》只是用于買房貸款用途。規(guī)避員工的道德風險。
常熟注銷公司
